Нещодавно на сайті «Наші гроші» було оприлюднено інформацію про те, як «розігрувався» тендер на прибирання Бродів. Забігаючи наперед, скажемо, що переможених у цьому змаганні не було – лише переможець…
Тож конкурували в тендері на суму 1,2 мільйона гривень, як зазначено в документах, компанія «Моноліт буд констракт» та підприємець Іван Макар. Причому обидва учасники безкоштовно орендують ту саму машину в однієї людини – Миколи Кочубая, який раніше був власником «Моноліт буд констракту». Переміг у тендері Іван Макар, який запропонував на 5 тисяч нижчу ціну. Переможець торгів до кінця 2020 року прибиратиме 34 вулиці міста загальною площею понад 410 тис. квадратних метрів.
За інформацією «Наших грошей», у документах Макара зазначено, що Микола Кочубай безкоштовно «позичив» йому прибиральну машину моделі Hako citymaster. На іншому тендері конкурент Івана Макара – ТОВ «Моноліт буд констракт», також вказує, що орендує цей же автомобіль із аналогічними номерними знаками у Миколи Кочубая.
Насправді ж і за Кочубаєм, і за «Моноліт буд констрактом», і за Іваном Макаром стирчать вуха родини міського голови. Зокрема, за даними «Наших грошей», «Моноліт буд констракту» безкоштовно позичив техніку Василь Белей – син Анатолія Белея, який водночас є головою тендерного комітету Бродівського виконкому. Приватний підприємець Іван Макар зареєстрований у Бродах, і з початку 2019 року отримав три замовлення на 1,05 млн грн, усі з яких – від виконавчого комітету Бродівської міської ради.
Це вже втретє перед громадою розігрують цей цирк: начебто тендер між Белеєм і Белеєм, в якому незмінно перемагає Белей зі старенькою машиною секонд-хенд, яка наче і не його, і не сина, і навіть не Івана Макара. 1,2 млн – чималенька добавка до зарплати міського голови.
Цими оборудками мали би зацікавитися антикорупційні органи. Порушено щонайменше три статті законів: 1. п.7 ч.1.ст. 17 Закон України «Про публічні закупівлі» (пов’язані особи або спаринг-партнери в публічних торгах), ч.ч.1-2, ст. 11 ЗУ «Про публічні закупівлі», ст. 28 ЗУ «Про запобіганні корупції» (про конфлікт інтересів), ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про публічні закупівлі», ст. 27 ЗУ « Про запобіганні корупції» (обмеження спільної роботи близьких осіб). Знаємо, що відповідні звернення вже готуються.
Про моральний бік питання навіть не варто згадувати, та все ж: торік опинилися без роботи десятки працівників комунального підприємства, зокрема двірників. Думаю, вони прибирали краще, ніж стара белеєва машина, яка хіба здіймає пилюку. Але раз така «автоматизація процесу», то якби мер дбав про міську господарку, а не власну кишеню, купив би для міста дві такі машини, які служили би роками і не витягували щороку мільйони з бюджету.
джерело : інтернет спільнота “Броди. За лаштунками”
